【案例索引】

案號：（2021）最高法民申2922號

審理法院：最高人民法院

案件來源：中國裁判文書網(wǎng)

【裁判要旨】

雙方當事人通過《差額補足協(xié)議》最終投資的股票為上市公司定向增發(fā)的股票，而非已經(jīng)在二級市場上自由流通的股票。該定向增發(fā)的股票具有較長的交易鎖定期，且鎖定期滿后上市交易還需遵守中國證券監(jiān)督管理委員會以及證券交易所的相關(guān)規(guī)定，一般不會造成股價的大幅波動從而危害金融秩序。案涉《差額補足協(xié)議》系合同各方對股票未來價值做出商業(yè)判斷后進行的風(fēng)險以及收益的預(yù)先分配，《差額補足協(xié)議》中既有對投資人投資風(fēng)險的保障承諾，也有超額分成的約定，該協(xié)議符合正常的商業(yè)邏輯，也不違反證券交易風(fēng)險自負的原則。該《差額補足協(xié)議》系雙方當事人的真實意思表示，雖然協(xié)議約定控股股東對投資人未能實現(xiàn)的收益或者產(chǎn)生的虧損承擔擔保責任，但該擔保責任系控股股東一方的主要合同義務(wù)，并非合同法或者擔保法所規(guī)定的具有從屬性質(zhì)的擔保責任。

【入選理由】

保底定增，是指上市公司的控股股東或?qū)嶋H控制人對參與定向增發(fā)的投資者提供保本保收益承諾的交易安排。一直以來司法審判實踐基本上還是以“保定定增協(xié)議不足以構(gòu)成操縱、擾亂市場秩序全為由，從而認定了保底定增協(xié)議的有效性。2020年2月14日，中國證監(jiān)會頒布并施行了《再融資新規(guī)》，在原有《上市公司非公開發(fā)行股票實施細則》基礎(chǔ)上增加一條，該條規(guī)定：“上市公司及其控股股東、實際控制人、主要股東不得向發(fā)行對象作出保底保收益或變相保底保收益承諾，且不得直接或通過利益相關(guān)方向發(fā)行對象提供財務(wù)資助或者補償”。該條規(guī)定的增加，市場普遍解讀為監(jiān)管層對保底定增效力持否定性態(tài)度。

本案的典型意義在于，本案為《再融資新規(guī)》出臺后裁決的案件，本案仍是延續(xù)此前司法審判實踐對于“保定定增協(xié)議”認定效力的一貫思路，判斷《差額補足協(xié)議》是否有效的，仍是基于協(xié)議約定的內(nèi)容是否違反《證券法》的禁止性規(guī)定，構(gòu)成了操縱、影響或者擾亂證券交易市場的情形。本案裁決的認定思路，再次明確了司法審判實踐對于“保底增資協(xié)議” 效力的認定標準。